Мнение эксперта Е. С. Розенблата (БрГУ имени А.С. Пушкина, Брест)
В современную эпоху способность манипулировать сознанием человека является важнейшим элементом воздействия в информационно-психологических войнах. Для подготовки сознания человека к подобному воздействию, необходимо следующее:
- Устранить из сознания человека стабилизирующий блок традиций
[2, с. 511–516]. - Отключить историческую память, ее знания и символы. Отсутствие памяти, ее разрушение порождает нечувствительность к национальной культуре.
- С помощью телевидения и Интернета, социальных сетей ставится задача «атомизировать» постсоветское общество, превратить его в толпу, отключить краткосрочную историческую память, для успешного искажения реальных фактов, их подлога.
- Разрушить символы, которые создают общую память народа. Человек, потерявший символы, теряет ориентиры, свое место в мире, понятие о добре и зле. Он утрачивает психологическую защиту против любых манипуляций сознанием[2, с. 517].
- Подстегнуть процесс «релятивизации» разнообразных фактов коллаборации и откровенного предательства в годы Великой Отечественной войны, снять абсолютно отрицательный смысл предательства, подчеркивая его относительный характер. Выстроить логическую цепочку: понять – простить (например: власовцы – предатели, но они боролись со сталинизмом!) [2, с. 530].
- Провести десакрализацию символов Великой Отечественной войны в общественном сознании.
Мемориальная культура воспоминаний стала существенным элементом информационной войны, с помощью которой игнорируют или отрицают другие версии истории [1, с. 246].
Информационная война – «это процесс борьбы между странами или военно-политическими блоками, направленный на достижение стратегического выигрыша путём воздействия на гражданское население, власти и (или) вооружённые силы противостоящей стороны, посредством распространения специально отобранной и подготовленной информации и противодействия таким воздействиям на собственную сторону». Войны начала 21 века уже невозможны без заметного информационного превосходства. Доминирование в информационном поле определяет победы и поражения в современных войнах..
Согласно работе Георгия Почепцова [3] различия между обычной войной и информационной войной следующие:
- информационная война дает возможность многократного психологического воздействия на определенные социальные группы населения или воздействия на отдельные тематических блоки в их сознании;
- «ударные» информационные блоки зачастую бессистемны и не логичны;
- в информационной войне воздействие на противника внешне неощутимо и может иметь самые неожиданные формы;
- информационное воздействие на население избирательно;
Понятие информационной войны появилось в двадцатом веке, когда информационные методы воздействия на противника получили широкое распространение. Информационные войны становятся особенно эффективны в эпоху прогресса средств коммуникации, умения манипулировать массовым сознанием и других факторов контроля над людьми. Решающим фактором, способствующим распространению методов информационной войны, стала глобализация, преобладание массовой культуры и влияние интернета, социальных сетей на восприятие информации и ее интерпретацию.
Для ведения информационной войны могут использоваться как специальные структуры, так и отдельные сообщества, группы и лица. Информационная война идет непрерывно между акторами международных отношений вне зависимости от конфликтности ситуации.
Основными методами информационной войны являются: дезинформация, подмена смысловых понятий, распространение фейковых новостей.
Масштабная информационная агрессия против России и стран постсоветского пространства, особенно в связи с
75-летием Победы Советского Союза во Второй мировой войне позволяет говорить об информационной войне коллективного Запада против исторической памяти россиян, белорусов и всех бывших граждан СССР, о разрушении их культурных, духовных ценностей, уничтожении устоявшейся версии истории, мифологии Великой Отечественной войны.
Искажаются факты, события, имена, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны. В постсоветское информационное поле вбрасываются старые и новые мифы:
- Миф о том, что именно СССР подготовил Германию к мировой войне, вооружил, снабжал сырьем и готовил военные кадры («Немецкий меч ковался в СССР»).
- Миф о преступном характере пакта 1939 года между СССР и Германией ( пакт Молотова-Риббентропа).
- Миф о том, что СССР – потенциальный агрессор, который готовился к ведению наступательной войны против Германии.(тема, активно разрабатывавшаяся В. Суворовым (Резуном)).
- Миф о панике и растерянности Сталина и других руководителей Советского Союза, как причинах поражения Красной Армии в первые дни войны.
- Миф о «разбежавшейся» Красной армии .
- Миф о «генерале Морозе» (один из самых старых мифов).
- Миф о репрессиях как главном средстве поднятия боеспособности Красной Армии и главной причине поражений в первый год войны (В. Бешанов)
- Миф о решающей роли в победе над Германией западных союзников и их неоценимой военной помощи СССР, без которой война была бы проиграна.
- Миф о нежелании большей части населения сражаться за Советскую власть (М. Солонин).
- Миф о непомерной цене победы (утверждение, что СССР победил в войне, завалив немцев трупами советских солдат).
- Миф о ненужности штурма Берлина, приведшего к непропорционально большим жертвам.
- Миф о неслыханных зверствах Красной Армии в захваченных европейских странах(например, о массовом насилии победителей над немецкими женщинами).
25 января 2006 года , Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) по инициативе стран Балтии приняла резолюцию, в которой утверждалось, что «тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом столетии…, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». Резолюция призывала не только осудить эти «нарушения», но и заняться «переоценкой истории коммунизма». Предлагалось устроить новый трибунал – «Нюрнберг-2», на котором признать преступным советское государство, коммунистическую идеологию, руководителей советского государства и всех идеологов коммунизма.
В 2008 году в Чехии была создана группа по разработке «Программы Европейской памяти и совести». Эту группу восторженно поддержали М. Тэтчер и З. Бжезинский. В 2009 году депутаты Европарламента по инициативе этой группы приняли декларацию о том, что23 августа, когда был заключён «пакт Молотова – Риббентропа», нужно отмечать день «памяти жертв сталинизма и нацизма». Кроме того, уже с середины 1960-х годов начинается период постепенной, но настойчивой переоценки поступков и действий немецкой армии. Появился так называемый «Берлинский синдром» – выражение симпатии и сочувствия к нацистам, миф о «хороших фашистах», «добрых немцах». Романтизировалась гибель под Сталинградом «несчастных, обмороженных страдальцев 6-й армии Паулюса» и т.д.
Одна из распространяемых идей информационной войны – это уравнивание темы «жертвы и агрессора». В материалах конференции российских и немецких историков, проводившейся в Волгограде в 2010 году, отчетливо выделялась тема уравнивания советского (большевистского) и немецкого (нацистского) фанатизма при боях за Сталинград. На конференции осуждалась искусственно раздуваемая значимость советской Победы. При этом русский историк изобличил «Вечный огонь» как «бюрократический тип мемориала» и заявил о том, что необходимо рассматривать «Вечный огонь» в символике огня в истории олимпийских ритуалов и в контексте символики огня в «Третьем рейхе». Делалось и делается все, чтобы уравнять агрессоров и защитников, их кладбища и мемориальное обрамление. Характерной чертой информационной войны против Великой Отечественной войны является идея уравнивания вины Германии, немцев за Гитлера с виной бывших советских республик (особенно России) за преступления коммунизма.
Основная идея информационной войны – модернизация истории Великой Отечественной войны. За основу предлагается взять тезис «Гитлер и Сталин – близнецы-братья». Предлагается изменить оценку характера войны: на первом этапе Великая Отечественная война была войной справедливой. На заключительном этапе она стала завоевательной, несправедливой, оккупационной в отношении стран Восточной Европы. Вторая идея – вернуть все досоветские топографические названия, уничтожить все памятники советской эпохи, особенно касающиеся Великой Отечественной войны, провести масштабную десоветизацию. Третья — воспитать новую элиту, чтобы сделать все эти процессы десоветизации необратимыми.
Происходит искажение исторической правды о Великой Отечественной войне. В качестве настоящих патриотов России предлагаются коллаборанты (А. Власов, Р. Шухевич и др.). Красноармейцы объявлены жертвами преступной войны, развязанной Гитлером и Сталиным за мировое господство. Следуя этой логике, награды давались за преступную войну и их надо запретить. Ветераны могут выбросить свои медали, а публичное их ношение должно считаться аморальным. Современная Россия, поскольку она считает себя правопреемником СССР, должна будет лишена права называть себя победителем в Великой Отечественной войне. Исходя из этого, следует отменить празднование Дня Победы 9 мая и отмечать европейский «день памяти и скорби» 8 мая.
Великобритания и Франция оказались заинтересованы в пересмотре истории Второй мировой войны в силу стремления снять с себя историческую ответственность и вину за раздел Чехословакии, политику попустительства и умиротворения агрессора в предвоенный период (Мюнхенский сговор). Страны, участвовавшие в войне на стороне Германии (Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Хорватия, Австрия, Испания) получили уникальную возможность перейти из разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. Особая активность Польши на историческом поприще связана с желанием позиционировать себя одновременно как жертву двух тоталитарных режимов (Гитлера и Сталина), а также сохранить западные области, отрезанные в ее пользу от Германии. Польша не теряет надежду вернуть потерянные после освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. Восточные Кресы. Сепаратисты в Молдове, Грузии, Прибалтике, Украине идут на переписывание истории Великой Отечественной войны, создание мифа об оккупантах и продолжающейся многовековой национально-освободительной войне против России – империи зла, источнике всех прошлых и нынешних бед их наций.
Выводы:
Концепт западного подхода к искажению истории Великой Отечественной войны заключается в том, чтобы:
1) не реабилитируя фашизм (нацизм), избавить Запад от вины за них, сделать главным обвиняемым за Вторую мировую войну персонально Гитлера и Сталина, а также СССР;
2) лишить СССР лавров победителя в Великой Отечественной войне, выдвинуть на первый план теорию тоталитаризма Х. Арендт, уравнять в преступлениях нацизм и коммунизм, убрав из доказательного поля расистский характер нацистской агрессивной войны и преступлений;
3) развенчать освободительный характер войны, объявив освобождение Восточной Европы советскими солдатами агрессией и преступной оккупацией;
4) перенести информационное внимание населения с преступлений нацизма на преступления сталинизма;
5) создать новую концепцию Второй мировой войны, основанную на:
а) переводе СССР, России, стран постсоветского пространства в разряд кающихся за преступления коммунизма объектов мировой политики;
б) идее возмещении Россией ущерба оккупированным странам (Восточная Европа), возвращении Россией незаконно полученных по итогам войны территорий (Калининградская область и Курильские острова) и покаянии за тоталитаризм;
6) объявить Запад единственным победителем во Второй мировой войне (США, Великобритания), спасителем мира от германского и советского тоталитаризма.
Искажения истории Великой Отечественной войны стали возможными благодаря ряду фактов, изменивших массовое сознание и историческую память населения постсоветских республик. Так, произошла «нормализация истории», замена научных исследований «исторической попсой», материалами Википедии, массовым вбросом переработанного, искаженного исторического материала в сферу массовой культуры.
На современном этапе «постмодернизма» в умы постсоветского человека вкладывается идея ненужности методологии истории, рассмотрения истории как разновидности литературного творчества.
В девяностые годы поначалу сформировался дискурс, который противопоставлял понятия «история» и «память» как непримиримо противоположные. Новая мемориальная культура (постмодерна) умножила подходы к прошлому, что обернулось устранением монополии на знание профессиональных историков [1, с. 245].
Использование концептов философии постмодерна в информационной войне позволяет манипулировать аудиторией с помощью вбрасывания в систему мышления множества истин, среди которых подчеркиваются те, которые полезны и т.д.
Как исправить ситуацию? Как нейтрализовать процессы манипуляции сознанием, зашедшие достаточно далеко?
Это вопросы, которые ждут специального исследования.
Литература
- Ассман, А. Распалась связь времен? Взлет и падение темпорального режима Модерна / А. Ассман. – М. : Новое лит. обозрение, 2017. – 272 с.
- Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. – 832 с.
- Почепцов, Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований / Г. Почепцов. – М. : Рефл-бук, К. : Ваклер, 2000. – 576 с.
Опубликовано: «Роль мемориалов, музеев, архивов в сохранении исторической памяти о Второй мировой и Великой Отечественной войне, современные подходы и музеефикация объектов к 75-летию Победы: междунар. науч.-практ. конф./Мемориальный комплекс «Брестская крепость-герой»; редкол.: Г.Г.Бысюк (и др.). – Брест: Альтернатива, 2020. – 216 с.; ил.
Сведения об авторе
Розенблат Евгений Семенович, доцент кафедры всеобщей истории Учреждения образования «Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина», кандидат исторических наук, доцент, г. Брест
Поделиться ссылкой:
Popularity: 1%
